El pasado 29 de octubre se hac\u00eda p\u00fablico el fallo de una sentencia del Tribunal Constitucional (TC) en la que se avalaba la extinci\u00f3n de un contrato laboral por causa objetivas si hay faltas de asistencia justificadas, aunque sean intermitentes. La pol\u00e9mica estaba servida. Pero, \u00bfde verdad dice el TC que se puede despedir a la gente por estar de baja m\u00e9dica justificada? <\/b><\/p>\n
La pol\u00e9mica y la alarma entre los trabajadores saltaba hace unos d\u00edas, cuando el Pleno del Tribunal Constitucional<\/b> publicaba la sentencia a la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad presentada por un juzgado de los Social de Barcelona respecto al art\u00edculo 52.d del Estatuto de los Trabajadores<\/b>, y que ven\u00eda a avalar el despido por causas objetivas por absentismo laboral<\/b>, incluso cuando las faltas estaban justificadas por motivos m\u00e9dicos, es decir, se estaba de baja m\u00e9dica<\/a> reconocida legalmente.<\/p>\n El art\u00edculo 52.d del ET dice que un contrato de trabajo podr\u00e1 extinguieres por faltas a asistencia al puesto de trabajo, a\u00fan justificadas pero intermitentes, cuando alcancen el 20% de las jornadas h\u00e1biles en dos meses consecutivos y siempre que el total de faltas se asistencia en los 12 meses anteriores alcance el 5% de las jornadas h\u00e1biles o el 25% en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de 12 meses.<\/p>\n \u00bfEstamos ante un antecedente peligroso? \u00bfPresiona la normativa al trabajador para que acuda al puesto de trabajo aun estando enfermo por temor a ser despedido?<\/p><\/blockquote>\n La cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad tiene su origen en el despido de una trabajadora que se ausent\u00f3 nueve d\u00edas h\u00e1biles en dos meses continuos (superando el umbral establecido en el ET), por causas justificadas; la trabajadora sufre una hernia discal y esas faltas ven\u00edan justificadas por su m\u00e9dico.<\/p>\n La trabajadora present\u00f3 una demanda en la que solicitaba la nulidad del despido<\/a> por vulneraci\u00f3n de los derechos humanos, para lo que sosten\u00eda que el citado art\u00edculo del ET supone una \u201cevidente amenaza de coacci\u00f3n hacia el trabajador enfermo al disuadirle de permanecer en situaci\u00f3n de incapacidad temporal por temor a ser despedido\u201d.<\/p>\n El pleno del Tribunal Constitucional fall\u00f3 por ocho votos frente a cuatro a favor del derecho al despido por absentismo justificado<\/b>. Con tres votos particulares en contra, la sentencia viene a decir que el derecho de la empresa a velar por su rentabilidad est\u00e1 por encima de la protecci\u00f3n de la salud de los trabajadores<\/b>. Incluso cuando reconoce en su texto que \u201cpuede empujarles [a los trabajadores] a acudir al trabajo pese a sufrir una enfermedad o indisposici\u00f3n, con el riesgo de comprometer su salud\u201d, considera que no se est\u00e1 \u201cdesprotegiendo la salud de los trabajadores\u201d y considera que esta normativa (en referencia al art\u00edculo 52 del ET) \u201cha pretendido mantener un equilibrio entre el leg\u00edtimo inter\u00e9s de la empresa de paliar la onerosidad de las ausencias al trabajo, que se conecta con la defensa de la productividad […] y la protecci\u00f3n de la salud y la seguridad de los trabajadores.\u201d<\/p>\n Finalmente, el fallo del TC considera \u201cdif\u00edcil encontrar una conexi\u00f3n directa entre el derecho a la integridad f\u00edsica y la actuaci\u00f3n de un empresario que, al amparo del precepto legal cuestionado, despida a un trabajador con motivo del n\u00famero de veces que en un determinado periodo de tiempo haya faltado al trabajo por estar aquejado de una enfermedad de corta duraci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Si bien, como hemos dicho, hay tres votos particulares que no coinciden con la sentencia y s\u00ed consideran que se est\u00e1 vulnerando el derecho de los trabajadores a preservar su salud por encima del derecho del empleador a defender su negocio.<\/p>\n Aunque parezca que el TC antepone la protecci\u00f3n de la productividad del empleador, la propia normativa, la CE y la jurisprudencia tienen sus propias \u201ccontramedidas\u201d para que un despido por estar de baja m\u00e9dica justificada puede declararse nulo o improcedente<\/p><\/blockquote>\n Si nos remitimos a la ley y a la propia letra del mencionado art\u00edculo 52.d del ET, parece claro que la sentencia del Tribunal Constitucional interpreta la normativa de manera estricta<\/b>, ya que en el caso de la trabajadora, esta superaba los umbrales legales. Pero esta sentencia puede presentar un precedente \u201cpeligroso\u201d en aquellas enfermedades de corta duraci\u00f3n, que no revistan gravedad y cuya baja m\u00e9dica, intermitente o no, pueda superar los l\u00edmites establecidos en el ET<\/b>. De hecho, la sentencia del TC alega que el despido por absentismo se encuentra justificado por ese art\u00edculo 38<\/b> y ha terminado anteponiendo el derecho del empleador a defender la productividad de su empresa, sobre la salud e integridad del trabajador.<\/p>\n Esto nos lleva a preguntarnos, con esta sentencia en la mano, \u00bfsi se puede despedir a un trabajador por baja m\u00e9dica justificada?<\/p>\n Si leemos el hilo desarrollado por @StrangeLetrado en Twitter, veremos que la respuesta, de forma general a esa pregunta, es \u201cno\u201d, no nos pueden despedir estando enfermos<\/b>, porque en realidad hay bastantes obst\u00e1culos para ello, aunque tiene mucho que ver con la situaci\u00f3n particular de cada trabajador.<\/p>\n A ver, lo estaba dejando para un rato tranquilo pero estoy viendo tanto alarmismo que voy a improvisar hilo.<\/p>\n Las cosas no son como parecen, NO, EL TC NO AVALA DESPEDIR ENFERMOS, es un asunto ya viejo (2012) y los pros tenemos las contramedidas mas que pensadas.<\/p>\n Seguidme.. https:\/\/t.co\/iNSesNDtJr<\/a><\/p>\n \u2014 Letrado Extra\u00f1o. El laboralista que rie. (@StrangeLetrado) 29 de octubre de 2019<\/a><\/p><\/blockquote>\nAntecedentes<\/b><\/h2>\n
La sentencia<\/b><\/h2>\n
\u00bfContradicciones entre la Ley y la Constituci\u00f3n?<\/b><\/h2>\n
\nAlgo que choca de lleno con el art\u00edculo 15 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola (recordemos, un derecho fundamental de especial protecci\u00f3n), que recoge el \u201cderecho a la integridad f\u00edsica y moral\u201d, y que al mismo tiempo parece entrar en contradicci\u00f3n con el art\u00edculo 38 de la Constituci\u00f3n, en el que \u201cSe reconoce la libertad de empresa en el marco de la econom\u00eda de mercado. Los poderes p\u00fablicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad\u201d.<\/p>\nNo, pero con matices…<\/b><\/h2>\n
\n