El Tribunal Supremo confirma el derecho de los 1.600 trabajadores de Fujitsu Technology Solutions en Espa\u00f1a a recibir la cesta de Navidad del a\u00f1o 2016, al considerar que la reiteraci\u00f3n en el tiempo de su entrega y con extensi\u00f3n a toda la plantilla la convert\u00edan en condici\u00f3n \u201cm\u00e1s beneficiosa\u201d del contrato de trabajo.<\/b><\/p>\n
Entre los derechos de los trabajadores<\/b> existen los denominados derechos laborales adquiridos<\/b>, que son aquellos que dan a los trabajadores condiciones laborales m\u00e1s beneficiosas que las que estable la ley, los convenios colectivos o el propio contrato de trabajo. Y entre estos derechos adquiridos a veces se pone como ejemplo la famosa cesta de Navidad<\/b> que algunas empresas obsequian a sus trabajadores durante estas fechas y que es la \u201ccondici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa\u201d que protagoniza esta noticia.<\/p>\n
La historia comienza en 2013, cuando la delegaci\u00f3n de Fujitsu en Espa\u00f1a decidi\u00f3 de manera unilateral suprimir la entrega de la cesta de Navidad<\/b> alegando un plan de reducci\u00f3n de costes por la situaci\u00f3n de crisis econ\u00f3mica. En esa ocasi\u00f3n, los sindicatos no impugnaron la decisi\u00f3n, pero a partir de 2014 s\u00ed reclamaron la restauraci\u00f3n del env\u00edo<\/b>. El tribunal considera que el hecho de que en 2013 los sindicatos no combatieran la decisi\u00f3n, no elimina el derecho a la misma.<\/p>\n
En su sentencia, el Supremo explica que para apreciar que la cesta de Navidad es una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa se deben dar dos condiciones: sucesi\u00f3n de los actos sobre los que se apoya y una voluntad inequ\u00edvoca de la empresa<\/b> como origen de citada condici\u00f3n. Y la consecuencia de su apreciaci\u00f3n es la incorporaci\u00f3n de la misma al paquete obligacional del contrato de trabajo.<\/p>\n
En el caso que ocupa esta noticia, se ha acreditado que la cesta se ven\u00eda entregando a la totalidad de la plantilla<\/b> de Fujitsu Espa\u00f1a desde el inicio de su actividad hasta 2012, con la \u00fanica excepci\u00f3n de 1997, a\u00f1o en que se sustituy\u00f3 por un cheque-regalo. La entrega se interrumpi\u00f3 en 2013 y desde entonces no se ha vuelto a efectuar, aunque en los a\u00f1os 2014, 2015 y 2016 las representaciones sindicales solicitaron su instauraci\u00f3n. Por tanto, \u201cno puede negarse que en ese acto de la empresa se aprecian las notas definidoras de la controvertida condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa\u201d.<\/p>\n La sentencia del Supremo ve probada la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa de la entrega de la cesta de Navidad en este caso<\/p><\/blockquote>\n El Supremo ve probado que la cesta de Navidad se entregaba todos los a\u00f1os de forma regular, constante y reiterada y que adem\u00e1s, el ofrecimiento se hac\u00eda con plena y consciente voluntad de beneficiar a los trabajadores de toda la plantilla<\/b>, sin excepci\u00f3n. Tal y como dice la propia sentencia:<\/p>\n \u201cEl reparto de la cesta de Navidad no se produce por una mera tolerancia de la empresa, pues es evidente que, dado el volumen de la plantilla, esa entrega supone un desembolso econ\u00f3mico que necesariamente tiene y debe ser aprobado y financiado y, adem\u00e1s, exige una determinada actividad de organizaci\u00f3n y log\u00edstica\u201d.<\/p>\n De manera que, como indica el Supremo en su sentencia, estamos ante una condici\u00f3n de trabajo que estaba incorporada al contrato de trabajo de los empleados afectados y, por tanto, obligaba a la empresa a dicha prestaci\u00f3n como parte del contenido de dicho contrato.<\/p>\n El Tribunal resalta que la supresi\u00f3n de 2013 se debi\u00f3 a una decisi\u00f3n de la empresa de car\u00e1cter coyuntural y ce\u00f1ida a una anualidad<\/b> y entiende que la falta de impugnaci\u00f3n de los sindicatos \u201cpone de manifiesto que la parte social aceptaba el sacrificio puntual en atenci\u00f3n a las circunstancias afirmadas por la empresa en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n de dicha anualidad\u201d.<\/p>\n Adem\u00e1s, las representaciones sindicales siguieron reclamando la instauraci\u00f3n de la cesta de Navidad frente a la empresa superado el a\u00f1o para el se hab\u00eda afirmado la dificultad econ\u00f3mica, de manera que de \u201chaberse excepcionado prescripci\u00f3n, se ha acreditado que la misma hubiera quedado interrumpida por las oportunas reclamaciones anuales\u201d.<\/p>\n En definitiva, la Sala, confirmada una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa incorporada a los contratados de trabajo de los empleados afectados por el conflicto, entiende que \u201cnada impide el ejercicio de la acci\u00f3n tendente a su reconocimiento en el momento en que los legitimados al efecto ponen en marcha el procedimiento adecuado para ello, sin que la limitaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n a la cesta correspondiente al a\u00f1o 2016 pueda tener efectos enervantes ni negativos de la efectividad del derecho\u201d. Es decir, que reconoce el derecho de los trabajadores afectados a recibir la cesta de Navidad del a\u00f1o 2016<\/b>.<\/p>\n Por todo lo anterior, el alto tribunal desestima el recurso de la empresa contra la sentencia de la Audiencia Nacional, que dio la raz\u00f3n a una demanda de conflicto colectivo planteada por UGT a la que se adhirieron CC.OO. Y USO.<\/p>\n Si bien esta sentencia reconoce el derecho de los trabajadores de Fujitsu a recibir la cesta de Navidad, al considerarla como una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, la propia sentencia recuerda que la cuesti\u00f3n de la entrega de la cesta de Navidad ha motivado varios pronunciamientos<\/b> de la Sala al respecto y advierte que no puede fijarse un criterio general<\/b> para todos los casos seg\u00fan el cual la entrega de la citada cesta constituya un derecho laboral adquirido<\/a> o, por el contrario, una mera liberalidad de la empresa, de manera que las soluciones judiciales pueden ser diversas dependiendo de las caracter\u00edsticas y la prueba de las circunstancias de cada caso.<\/p>\n Es decir, que el Supremo no est\u00e1 sentando doctrina con esta sentencia y dice que habr\u00e1 que estar a las particularidades de cada caso<\/b>. De hecho, la Sala de lo Social del Supremo ha dictado cuatro sentencias en las que considera que la entrega de la cesta de Navidad es una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa y una resoluci\u00f3n en la que sentenci\u00f3 al rev\u00e9s y neg\u00f3 la consolidaci\u00f3n del derecho a su entrega por no estar acreditada la concurrencia de los elementos caracter\u00edsticos y definidores de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa.<\/p>\nLa cesta de Navidad se entregaba todos los a\u00f1os de manera regular, constante y reiterada<\/b><\/h2>\n
Los sindicatos siguieron reclamando la instauraci\u00f3n de la cesta<\/b><\/h2>\n
No todos los casos son iguales respecto a la cesta de Navidad<\/b><\/h2>\n